Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

In de blinde stemmingen van Arena kiezen mensen de betere van twee afbeeldingen zonder te zien welk model ze maakte. Daarin staat GPT Image 2.5 Flare tweede van 82 voor text-to-image en tweede van 60 voor beeldbewerking. Nano Banana 2.1 staat zesde en vijfde. Beide scores zijn als voorlopig gemarkeerd, dus de volgorde kan nog verschuiven naarmate er stemmen binnenkomen.

Google bouwde Nano Banana 2.1 als een zeer efficiënt werkpaard met de snelheid en kosten van Flash. OpenAI positioneert GPT Image 2.5 Flare als het standaardmodel voor de meeste taken, met een hogere kwaliteit dan GPT Image 2 en de helft van de latentie.

Beide kunnen borden, labels en korte koppen aan. Op de tekstweergave-ranglijst van Arena staat GPT Image 2.5 Flare tweede en Nano Banana 2.1 vijfde. Google merkt op dat kleine tekst en lange alinea's op 1K kunnen vervagen, dus render posters en infographics op 2K of hoger. OpenAI merkt op dat nauwkeurige tekstplaatsing nog steeds lastig kan zijn.

Nano Banana 2.1 neemt op Mage tot 14 referentiebeelden aan, die Google verdeelt in objecten die met hoge getrouwheid behouden blijven en personages die consistent blijven. GPT Image 2.5 neemt er tot 15 aan. De focus van OpenAI ligt op getrouwheid: onderwerpen uit referentiefoto's blijven herkenbaar en een bewerking verandert alleen wat jij vraagt.

Nano Banana 2.1 rendert op Mage tot 4K in 12 beeldverhoudingen, waaronder panorama's van 4:1 en 8:1. GPT Image 2.5 gaat op Mage tot 2K in 9 verhoudingen, van 9:21 tot 21:9.

Nano Banana 2.1 begint op Mage bij 51 Gems (ongeveer $0,051) per beeld en is onbeperkt vanaf het Pro Plus-abonnement. GPT Image 2.5 begint op Mage bij 9 Gems (ongeveer $0,009) per beeld en is onbeperkt vanaf het Basic-abonnement.

De prijs van GPT Image 2.5 stijgt met de kwaliteitsinstelling: de beginprijs en de onbeperkte abonnementen gelden voor de snelste instelling, en de meest gedetailleerde instellingen kosten vele malen meer Gems.